Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
13:24 

Реверс-2014

анонимный ориджинал
Пишет Гость:
26.11.2013 в 00:58

Админы, создайте новую темку для оридж-реверса, плиз! В старой уже около тысячи комментов.

Сообщество Реверса orig-revers

URL комментария

Вопрос: ?
1. участник  21  (45.65%)
2. читатель  14  (30.43%)
3. не слежу за реверсом  11  (23.91%)
Всего: 46

@темы: фест

URL
Комментарии
2014-04-04 в 17:04 

я очень надеюсь, что мой нынешний текст будет лучше прошлогоднего
чему-то же я научилась за этот год)))

URL
2014-04-04 в 20:33 

ну так что, аноны, в прошлом году эти авторы писали лучше или как? Уже выложившиеся - приблизительно так же, что на прошлом реверсе, что на нынешнем.
а то я вот на выходных собираюсь сесть и зачитать всё, а у вас тут тухло. неужто так скучно? Давай, соберись, зачти, и оживи нам тут ) скучно не будет )

URL
2014-04-05 в 21:10 

ОСТОРОЖНО: далее будет МНОГОБУККФ, извините.
ПРОМАТЫВАЙТЕ, пожалуйста.
ИЛИ учтите, что Саveаt emрtorium.
Имхо, субъективность и отсутствие развитого литературного вкуса.
Спойлеры.
Итоговые числительные - не оценки ориджам, но впечатления от них: на сколько баллов мне понравились прочитанное.
Благодарность (едва ли заметная) всем-всем: оргам – за организацию, артерам – за арты, авторам - за тексты анонам – за мнения.


Большие имхи маленького чейтателя
Арты и тексты первой недели:

«Дети вчерашнего дня». Мне понравилось отношение автора к работе и словам артера. По-моему, на оридж-реверсе все-таки важно учитывать каждую деталь картины и мнение ее создателя (если оно высказано). Здесь, правда, артер сообщил лишь, что «работа называется «Врата»». Так тема врат в какой-то степени сюжетообразующая, да. И изображенная мизансцена - кульминационная в рассказе, а не просто «чтобы было». И загадочная спираль на арте, то ли порвалась, то ли ее виток образовал кольцо. Темпоральное. ))
Я не могу сказать, что оридж весь из себя такой оригинальный (равно как и последующие, впрочем) – многие мотивы и повороты знакомы (хотя фантастику я не люблю и редко читаю). Но в целом «ничо так», и эмоции возникают, и смысловая идея опять же есть. Драма и экшн; загадка-интрига: начало разгадки дано, остальное - пусть додумывает читатель. Но. Вот если по впечатлению про следующий оридж я могу сказать, что там читалось лучше, чем осталось после прочтения, то с «Детьми вчерашнего дня» - наоборот. Сейчас вспоминаю сюжет – неплохо же, возможно, даже хорошо (любителям), а читалось - плохо.
Мне мешали погрузиться в текст постоянно встречающиеся недоработки автора и беты. Вот с первого предложения и мешали - почему выбор пал не «в ванне, полной раствора» или «в ванне, наполненной раствором», а на спорное «в ванной, полной… раствором»? Зачем непонятная конструкция «словно с него не почти содрали кожу…», если «Пустота добралась едва ли не до внутренностей» и «кишки выскальзывали сквозь пальцы»? (ох…). Только разгонишься читать, а тебя тормозят практически в каждом абзаце!
«Время, рождение. Пустота забирала все, а память была заляпана ладонями, как бы они ни старались помнить
«Синие глаза неприятно сияли. Лицо будто вытянулось вдвое против обыкновенного и казалось каким-то трупным.» (труп с сияющими глазами?)
«Но в Архивы-то придется идти по открытому пространству, а там холодно, купол или нет.» (ваще не понятно)
«— Вчерашний день закончился, — сказал тот, что сбыл камнем. У него еще было несколько секунд потревоженного венозного течения времени.» (нет, не артериально-венозное времяобращение, и не «был с камнем», мне другое не понятно: почему фокальный персонаж Илра вдруг стал «тем, что»?)
...
Надо бы добавить полбалла за внезапную ностальгию по детству, лету с книжками Брэдбери… )
Три.

URL
2014-04-05 в 21:13 

«Этажи». Если в предыдущем оридже мне определенно понравилась созвучность арта и текста, то здесь - не совсем. Нет, герои описаны точно, но вот место действия рассказа - «Километры нарядных домиков, увитых дикой вишней и бешеным огурцом, перемежались нитками каналов и «пуговицами» искусственных озер. Вета вела мобиль через десятки изогнутых мостиков, украшенных каждый по-своему» или «Бюро ветвилось на окраине – три небоскреба из стекловолокна» - все это мало похоже на фон арта, кмк; и фон не напоминает нарисованную автором систему этажей. Эта часть рисунка остается сама по себе. Или Артер описывал идею так: «Они совсем разные, и живут разными жизнями и интересами, но встретившись, уже не в силах отпустить друг друга» - у меня большие сомнения, что оридж именно об этом.
Зато увлекательный текст читается легко, быстро (ошибки - в допустимом количестве, их отмечаешь разве что «боковым зрением») и не без интереса (хотя вновь фантастика). Определенно, с наррацией у автора все в полном порядке, а вот с трансляцией какой-либо идеи – хуже. Поэтому по прочтению остается… да ничего, в общем-то не остается. Если это текст про отношения - ну встретились, поцеловались, объяснились, будет ждать следить. Если про приключения - а их нет: ну в отряд приняли, подготовку прошел, экзамен сдал, в командировку «где человечеству может быть интересно» направлен, и «Пусть следит». Фенита.
С одной стороны, порадовали выбранный тип мироустройства – этажи и лестницы воспринимаются свежее спиралей или граней кристалла – и проявленная автором фантазия в придумке разных забавных подробностей этажей, их обитателей и т.д. Но, с другой стороны, даже жаль, что все это оказалось лишь шикарной декорацией для весьма скромного спектакля…
Три.

URL
2014-04-05 в 21:18 

«Сказочный лес». Дааа…
Вот стих. Он полон метафор и рифм вот таких. Сказочный стих.
В нем «драма» и «быт». И «фентези» жанр неслучайно стоит. Добавь-ка еще «философия», друг - как учит Фикбук.
Ващет «мурава» обычно кагбе луговая трава, зеленая и молодая, но вот, она до небес же «так густо растёт что виден едва Весь, полный загадок и разных чудес, Сказочный лес».
Второй почему-то возникший вопрос. Я думал сперва, что у мага склероз. Во-первых, не помнит, где точно живет: «на самом краю у поганых болот» - «стояла избушка его СРЕДЬ болот» - избушка на ножках, а я идиот?... Аа, это лишь сон, повторявшийся сон, деталями же отличается он. И в нем умирающий мальчик с Земли становится сказочным эльфом О’Рли.
Что автор стебется – нетрудно понять, поэтому я предлагаю убрать немного мешающий там мягкий знак. Чеканно стихи прозвучат, если так: «Сегодня отключат ему аппарат И будет ребенок ее умират». Ведь жил же «в топЯХ», а не в тОпях наш маг. И был «ворчАлив» (и, наверно, брюзгак?) Не сотни гектарОВ, а «сотни гектар» – ну классно потроллил же автор граммар! Я оду готов спеть его мастерству - «оплёвшую веток деревьев листву». Что сделать могла мурава - оплести? оплевать? Оплётшую ветки - оплёТшую, мать.
Пока этот стих, прерываясь, читал, то, словно младенец О’Рли, я РЫДАЛ! Свалился со стула, залез я под стол, и только одно повторял: это LOL пять!
*** Я очень не люблю (и обычно даже не начинаю грызть, поскольку «тирпетьнимагу», или бросаю, едва начав) обе составляющие «Сказочного леса» – фентези и самодеятельные «стихи». Но тут – раз уж выражаю в цифрах свои впечатления и эмоции от текста - получается, по справедливости, надо ставить хорошую оценку. Мне было очень весело.
А понравились мне стрекоглазы – как нарисованное артером существо, так и придуманное автором слово. Этакая аллюзия с сологубовской глаз-птицей ))

URL
2014-04-05 в 21:22 

«Поедем-ка, духи, в Сидней». Если бы мое второе я решило бы обсудить со мною этот оридж, то диалог был бы примерно таким: «- Ну как, тебе понравился текст? – Да никак… – И чем же он тебе не понравился?!!! – Да чо сразу «не понравился»-то? Нормальный текст. Хорошо написан. Но чего-то мне не хватило… »
А вот чего – это я и себе нормально объяснить не могу. Какой-то искорки. Чтобы не запись – живой звук. Чтоб не экран – окошко. Не знаю, короче.
Мне понравилось, что Брюгге и канун Первой мировой – неизбито. Мне понравилось, что никой это не Брюгге и не 1914г– сюрр чистой воды. Мне было интересно искать в рассказе Смысл.)) Мне было интересно отыскать большие «иронические кавычки», в которые автор взял свой текст. Порадовало, что в оридже есть чудная кондитерская и солдаты, да. Порадовало, что нет там ни патоки, ни мяса – я не люблю того и этого «по жизни», да и в текстах – тоже не особо.
Мне понравился арт, причем отдельно от ориджа. В арте есть и сюрр, и нечто сумасшедшее (в хорошем смысле), это и в тексте есть, здорово. Но вот энергетика и атмосфера изображения показались мне иного свойства, нежели атмосфера и энергетика текста. И в описании артера - «Это жонглёр. А вот что у него в руках: простые шарики или людские судьбы, - решать вам» - ключевым мне кажется «это жонглер». Но шариков нет ((, а назвать действия героя ловкими манипулированием или произвольным обращением с людскими судьбами можно с большой натяжкой.
Зато можно (и нужно!) полюбоваться, как сам автор виртуозно жонглирует эпохами, странами, событиями, персонажами, отсылками и пр.
Четыре.

URL
2014-04-05 в 21:26 

«Химера». Красивый арт с Себастьяном (мой любимчик где-то там, за занавесом, у пульта))), Химерой и Мастером в чалме сначала меня испугал: неужели оридж будет арабикой?! – никогда еще нелюбимая фантастика не воспринималась с изначальным радостным «УРА!» )) Позже появились подозрения: а точно ли автор писал текст к арту, а не артер – иллюстрацию к ориджу? «знаем мы этих фокусников!» ) Затем - полное погружение в историю, вихрь сменяющихся эмоций и обрывки недодуманных (не отрываться же от чтения!) мыслей – потом, всё потом. И мне трудно сейчас выхватить из того потока, что «был потом», что-то одно. Пожалуй, вот что:
Я знаю, что любой беллетрист работает на освоенном поле культуры - но в данном оридже меня впечатлила ширина и глубина охвата культурного слоя. Фантастические романы, романы плутовские и приключенческие, сказки, мифы и пр. – вот из их «наночастиц» вырастает (как Химера) «Химера», интересный своей оригинальностью и «узнаваемостью» текст. Или взять, н-р, образ Мастера: Гудвин, Воланд, Бендер, Иванушка, Калиостро, Сыроежкин… да я уже и не вспомню всех, кто приходил на ум – и при этом не гомункулус, а живой и самобытный персонаж. А если рассмотреть всю триаду героев, а если - тайну корабля «Иллюзия», а если…, если… – ох, автор нас балует! И любителей «покопаться» в текстах, и тех, кто хочет просто увлекательного чтива. Обаятельные герои, живые диалоги (и монологи), загадки и приключения, зарождение ответного чувства – и ко всему этому подкупающая легкость: слога, юмора, атмосферы.
Что мне «не зашло»… даже не знаю, как сказать, чтоб не выглядеть фиалкой… Ладно, говорю как есть – энца.
Парадокс – ждать от реверса именно слэша (да побольше, да погорячее!), дождаться таки его среди джена, а вот поди ж ты… Вообще слэш в тексте и пейринг Химера/Мастер - это здорово и необходимо, но описание «их первого раза» - не зашло. Просто мне оридж по стилю казался таким восхитительно «подростково-юношеским», что довольно-таки целомудренная для NC-17 неграфичная сцена была не то, чтобы совсем лишней, нет, но хотелось «сделать монтаж»: поцелуй, намек, кто будет сверху (это важно!) - многоточие (фантазии читателей) – утро, Себ: «- Вы с ним спали?!» Вот как-то так… Но автору, разумеется, виднее.
Не смотря на некоторые мелочи, именно этот текст занимает у меня «промежуточную поул-позишн», как лучший оридж первой недели. )
Пять.

2014-04-05 в 21:31 

«Александра». Начну с того, что мне понравился арт. Непонятный и потому притягательный. И очень хотелось, чтобы кто-нибудь все это взял и объяснил мне. Что ж, автору удалось дать свой вариант прочтения картины, довольно неожиданный. И абсолютно неважно, что там, где мне виделись клювы, автору – хоботы. И т.д. В этой истории, разумеется, прав автор, и только он. Меня же порадовало, что каждая деталь заинтересовавшего арта задействована в тексте. Н-р, возьмем зонтик: и ручка, и навершие – все же «пущено в дело»! И про этот текст я могу сказать: у него та же энергетика и атмосфера, что и у арта, и это, наверное, главное. А еще мне понравилась идея с необычным наполнением таких значимых слов – дом, дети, друзья – отношением, видением героини, ее трактовкой (героиня, надо признаться, на редкость отталкивающее тупое чудовище, удивительным образом совмещающее две ненавистные мне модели поведения). А не понравилось в сюжете, что вроде бы многообещающая линия Марка в итоге сведена лишь к тому, что он подтолкнул героиню «пойти в туман».
Что касается моего восприятия текста, то мне очередной раз делает больно не «что», но «как». Разумеется, в абсолютно любом жанре важно, чтобы автор был неплохим стилистом, чувствовал, как сочетаются слова, как звучат фразы и т.д. Но в текстах такого рода владение словом для меня определяет все, буквально ВСЁ. Сюжет, идеи, аллегории, юзание сюрреализма будут слиты, если стилевой скилл не прокачан. Как с этим у автора – судите сами, возьмем самое начало:
«Ей никогда не нравилось уходить.
Жуткое чувство, когда оставляешь свой дом позади, когда спиной чувствуешь полные надежды взгляды.
(чувство, когда чувствуешь…)
Конечно, ты не разочаруешь их, просто не сможешь, ведь о детях надо заботиться.
А кому это делать, как не матери?..

- Тяжело. Тяжело… – тихие голоса свиваются в клубок, шевелятся в ее груди.
Голоса. Все, что остается тебе от твоего мира, – это голоса в голове.
(так в груди или в голове?) А может, в сердце. (Может, почему бы и не в сердце. Или в селезенке, свились в новый клубок)
Ведь это любовь.

*
В Лондоне поздняя осень.

- Не люблю туман… – Их шаги гулко отдаются в узких проулках между домами и там же угасают, не в силах прорваться наверх.
( шаги не в силах прорваться наверх? а должны?) Она говорит негромко, словно самой себе, а он боится пропустить хоть слово. Ему все кажется очень важным. – …Но люблю дождь.
Она глядит на него черным нечитаемым взглядом.
(глядит взглядом) Глаза – темные колодцы, они заманивают, тянут. Хотя… нет. (автор – такой непостоянный!) В самой их глубине мерцают звезды... Как вселенная.» (звезды мерцают как вселенная, хвост виляет как собака)
Я придираюсь? Наверное. Но мне сложно воспринять, скажем, сцену насилия с подобающими эмоциями, если насильник «сдвигает слои одежды в стороны», а «слезы текут по виску». И т.д.
Два.

URL
2014-04-05 в 21:36 

«Планета Тумана». Вы узнаете его по самому маленькому отрывку, по единственному предложению, по одному слову… Ах, этот дивный-дивный, прямо-таки эталонный, фикбук-стайл:
«…Мужчина моментально выскользнул из кресла и потащил Кира за собой к выходу.
- Да, елки, я же не стеклянный, что вы со мной как с ребенком? - возмутился парень.
- Хрупкий, - коротко высказался Олли и, во избежание дальнейших препирательств, просто взвалил парня на плечо и выскользнул с ним из рубки
.» Парень. Мужчина, выскальзывающий. Во избежание. Ах!
*На правах рекламы* Моар перловки и ООС гарантированы! Вы погрузитесь в мир заместительных синонимов и неожиданных метафор! 146%, что вам придутся по вкусу герои и сюжет!
Итак, экипаж «разведовательно-спасательного судна»: два крутых почти-вампира-но-не-совсем и (в качестве энергетической «коровы») выпускник Академии для умственно отсталых по имени Кир, парень не с нервами -«стальными тросами» . «Бледнокожие» носят Кира на руках, кормят, развлекают. Пока только разговорами о сексе и экскурсией в парк аттракционов по неизвестной планете...
«- А хоть бы и не одному, - вызверился на нее обычно спокойный Кир. - И трахаться я тоже хочу
«Кир радостно хлопнул в ладоши, чуть ли не подпрыгивая на месте, словно нетерпеливый ребенок, получивший новую игрушку
«- Это… м-м-м, будущая жизнь. – От такого заявления стоявший Кир с ошарашенным видом брякнулся на ближайшую подходящую поверхность. Это почему-то предсказуемо оказались колени Олли.» (Рекламная нарезка, обманывающая потенциального читателя)
Про арт я предпочитаю не думать. Но в принципе, мне скорее понравилось то, что автор разглядел в нем нечто позитивное, космическое. Большие и могущественные существа должны быть добрыми.)) Не сомневаюсь, что читатели с иными предпочтениями обязательно увидят в тексте и другие, скрытые от меня, достоинства.
Один.

URL
2014-04-05 в 21:41 

«Отправная точка». По иронии судьбы (или по воле оргов) в расписании первой недели «Отправная точка» стала финишной. Для меня – так полной.))
Арт как арт– стандартно-обложечный (в принципе универсальный для «боевиков», не важно - книга, диск с фильмом и игрой, посыл один: Внимание – экшн). Возможно, поэтому артер немного конкретизировал задачу: «Главная тема - напарники. Дружба, перерастающая в любовные отношения».
Оридж как оридж, хрестоматийная графомания. Бодрая и позитивная. Арт автор, безусловно, рассмотрел и вручил героям автоматы, чтоб как на картинке ( а так-то их, героев, хоть бластером, хоть базукой, хоть АКМ, вооружай - «главное – хвост!» сражаются они преимущественно когтями, клешнями и хвостами.) А вот с главной темой, обозначенной буквами - не срослось. Казалось бы, чего проще: крепкая мужская дружба, то да се, «гляжу я на тебя – красивый ты мужик!» Даже странно, что у столь плодовитого автора не нашлось под рукой подходящего шаблона. Но ничего, сгодился и другой, тоже проверенный временем и фидбеком. В любовные отношения перерастает не дружба, а неприязнь сурового самца к «оно» с симпатичной мордашкой, неопределенной фигурой и характером ехидной сучки. Впрочем, затем это «оно» «раздался в плечах, заматерел»; и оказалось, что у него идеальные для самца и характер, и запах. А еще - сиреневая радужка глаз.)
Если коротко: сбой, нулевка, привязка к якорю, расставание, страдание, встреча, расставание.. а нет, он остается! И между всем этим - дюжина поединков трансформеров отряда «Альфа» с тварями (сражения не слишком оригинально выписаны, но в стрелялках же положено сражаться, не так ли?) Оридж с полной комплектацией: картон, неудобоваримая смесь жаргонизмов, канцеляризмов, мата, суржика и прочие радости - мне кажется, даже бета «не осилил» этот текст дальше пары страниц, иначе КАК?!
У предыдущего ориджа для меня есть неоспоримое преимущество – он в пять раз короче! ) А у этого текста - то, что он последний. ))
Но опять же, на вкус и цвет – ценители жанра получат полновесное миди и свою порцию удовольствия.
Один.


______
Итого за первую неделю:
8 ориджей, из них:
Фантастика: 5
Мистика: 2
Фентези: 1
РЕАЛ: НОЛЬ! (((((
…«пойду в плен схожу»…

URL
2014-04-05 в 22:32 

Анон-чтец, ты космос! Я не во всем с тобой согласна, но как приятно было тебя читать! Надеюсь, ты порадуешь нас и по результатам следующей недели!

URL
2014-04-09 в 10:32 

И снова зарэзал соседский пацан, зарэзал всех... Скушна.

URL
2014-04-09 в 11:20 

Последний текст - какой-то запредельный фикбук. Классика жанра.

URL
2014-04-09 в 11:34 

запредельный фикбук

Анон, да ладно тебе, единственный слэшик на фесте :weep3:
Что происходит, где пидарасы?(((

URL
2014-04-09 в 12:30 

Последний текст - какой-то запредельный фикбук.печально то, что и предыдущие не лучше.
я уже начинаю бояться, что авторы нормальных текстов посмотрят-посмотрят, да и потребуют не выкладывать свои среди...

URL
2014-04-09 в 12:40 

Анон, ты ошибаешься, предыдущие значительно лучше.

URL
2014-04-10 в 21:14 

какой-то запредельный фикбук
Я на свою голову прочел половину - и то уже просто заклинило от шока :lol:
Я думал, честно говоря, что такого уже не пишут - настолько жанровый, хрестоматийный, эталонный пиздец с "мальчишками", "мужчинами", "парнями" и прочим, что волосы шевелятся. Если бы не искренние скачки автора в комментах, я подумал бы, что это троллинг. Это вот и есть то самое, что подразумевается, когда говорят "фикбук в плохом смысле". Хоть сейчас в палату мер и весов.

URL
2014-04-11 в 11:25 

Товарищи, меня одну смущают комментаторы на реверсе?
Понимаете, им нравится абсолютно все, даже пиздец вроде Леса и Живого. Они абсолютно одинаково хвалят ту же Химеру и Лес, причем такими вот...абсолютно безличными отзывами, которые можно привязать к абсолютно разным текстам.
Вроде:
Какая замечательная история. Живые герои и завораживающий мир.
Вот как так можно-то?
Я остро не хочу получать отзывы от этих людей.

URL
2014-04-11 в 11:28 

Дело даже не в авторском "хочу фидбека!", а в самой ситуации. Будто, блядь, говорящий мох пришел в комментарии.
И хрен поймешь, стоит ли читать это.
Потому что у тектсов хорошего уровня отзывы такие же, как и у откровенного шлака.
К комменту выше.

URL
2014-04-11 в 11:46 

Во-во, когда увидела восторженный коммент человека, вкус которого считала разборчивым и высоким, под одним из фикбучных ужаснах, впала в кому, то ли человек бухой и не понял, что прочитал, то ли ему проплатили отзыв, то ли вкуса у него нет и я ошибалась.
Заметьте, не одного отзыва от монстров.

URL
2014-04-11 в 13:19 

В контексте трёх предыдущих комментариев хочется благословить анона-чтеца:crazylove:
и призвать ещё суровых анонов-чтецов с имхами, если кому не лень х)

URL
2014-04-11 в 13:30 

Я в чем-то понимаю комментирующих там: становится жаль авторов, у которых мало отзывов. Они, конечно, и не заслужили восторгов, но ведь не виноваты же, что не умеют сочинять по-другому, не умеют! стараются вот, а не получается. Поставишь себя на место такого бедолаги – да и бросишь монетку, от меня ж не убудет, а человеку приятно.
И потом, комментируют же в основном сами участники реверса: ты мне – я тебе.

URL
2014-04-11 в 13:56 

А мне везет, я одного юзера-автора использую, как лакмусовую бумажку, отметился под текстом - хорошо, можно читать. Под тремя текстами нашел его коммент, прочел, не разочаровался. Там где говорящий мох бушует, я не хожу.

URL
2014-04-11 в 17:11 

да вы охуели, аноны! не комментируют - плохо, комментируют - опять плохо, потому что не так, как вам бы хотелось!
шли бы вы... и сами написали бы, что думаете.
юзер, который читает по лакмусовой бумажке и не разочаровался в трех текстах - ты как-то выразил свое не-разочарование?
хотя бы Какая замечательная история. Живые герои и завораживающий мир.
или надеешься, что автор пронзит пространство и догадается, что его текст понравился еще кому-то, кроме одного человека с хорошим вкусом и кучи "говорящего мха"?
не одного отзыва от монстров.
нИ одного, анон
и как показывает опыт, монстры по большей части комментируют монстров
а таковых в этот раз на реверсе нет

URL
2014-04-11 в 17:28 

Лично я вот написала развернутый комментарий единственному тексту, который мне понравился. Могла, конечно, написать еще штук пять к текстам, которые мне не понравились, тоже с разбором, почему и что не так, но не стала. Жалко авторов, пишут в меру своих сил.
Но мох - асуждаю. Если понравился текст, так распиши, чо и почему, у тебя это пять-десять минут всего отнимет.

URL
2014-04-11 в 19:56 

Если понравился текст, так распиши, чо и почему, у тебя это пять-десять минут всего отнимет.

:facepalm3: это может у тебя пять-десять минут, а кому-то, к примеру, и за час пять предложений не выдавить. Потому что читатель не значит писатель.

URL
2014-04-11 в 20:03 

вы будете смеяться,аноны, но я прочла ваши коментарии про коментарии, и теперь мне сыкотно то-нибудь написать там
вдруг мне понравится какая-нибудь фигня
не хочу, чтобы аноны ржали надо мной :facepalm:

URL
2014-04-11 в 20:05 

Там всего три приличных текста на данный момент.

URL
2014-04-11 в 20:07 

Гость, огласите весь список(С)

URL
2014-04-11 в 20:13 

Да и так по комментам очевидно без оглашения. Они, в общем, всем понравились, кроме "Духов", там комментов мало, но работа интересная. Необычная, атмосферная и по-своему жутковатая - именно непонятными недоговоренностями, думаешь сидишь, так ли ты понял, а если так - это же жутко все... И написано хорошо. Стильно. В общем, считаю, "Духи" хороши и без признания широкой общественности))
Это кстати без самого последнего потому что самый последний я еще не читал.

orig-revers.diary.ru/p196634440.htm
orig-revers.diary.ru/p196519289.htm
orig-revers.diary.ru/p196519157.htm

Этот текст особняком orig-revers.diary.ru/p196531855.htm
Лично мне он не понравился, но он неплох по-своему. В общем, три с половиной можно сказать)

URL
   

территория анонимуса

главная