Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
22:15 

Реверс-2015

анонимный ориджинал
Пишет Гость:
01.03.2015 в 20:39

атмештем народ записывается!
админы, поднимите тему, аноны, давайте обсудим состав участников, кто чего и от кого ждет, сколько народу на самом деле доползет до финиша и прочее

orig-revers.diary.ru/

URL комментария

Вопрос: ?
1. участник  23  (38.33%)
2. читатель  13  (21.67%)
3. не слежу за реверсом  24  (40%)
Всего: 60

@темы: фест

URL
Комментарии
2015-06-27 в 00:45 

в этом же нет смысла, писать на дневниках полноценные рецензии по правилам научного сообщества

Даже если судить по "серьезным взрослым правилам", литературная критика - сюрприз-сюрприз! - это вообще-то жанр творчества, а не вид науки. Это художественное произведение, в котором анализируется другое художественное произведение, поэтому ни о каких научных методах и прочей фиготени там речи не идет. Это как спросить у филолога, почему он в работе не следует правилам техники безопасности химических экспериментов )

URL
2015-06-27 в 00:49 

Ну вот да, эти правила относятся вообще не к литературе. Поэтому и непонятно, чем критик критика хотел затраллеть.

URL
2015-06-27 в 00:52 

это вообще-то жанр творчества, а не вид науки. Это художественное произведение
если критик в железной миске прочтет это и поверит, то пожалуй, в депрессию впадет

но в принципе явление довольно распространенное - посредственный автор, который как-бы-знает, как надо, но сам не может, впадает в сарказм и морализаторство

URL
2015-06-27 в 00:52 

пруф анон
хоть на одну удавшуюся сторону
у этого отдельно взятого критика



Ну например:
" у автора хороший стиль, ненавязчивый адекватный слэш, он знает что делать с героями и зачем они нужны… но не дотягивает, не додумывает, увязает в болоте деталей и за деревьями не видит леса. Обидно. Могло получиться гораздо лучше." (текст который антиутопия с котами)

URL
2015-06-27 в 00:54 

посредственный автор, который как-бы-знает, как надо, но сам не может, впадает в сарказм и морализаторство

Ты пронзил критика, или так, по аватарке диагностируешь, анон? ))

URL
2015-06-27 в 00:59 

Что-то тут пляски обиженок начинаются со "сперва добейся!"

URL
2015-06-27 в 01:00 

(текст который антиутопия с котами)
Плюсую кстати по всем статьям к отзыву.

URL
2015-06-27 в 01:11 

Как тредик-то оживился, стоило начаться чему-то отдаленно смахивающему на срач! :laugh:

Кстати, там новый текст принесли. Го читать? Этот автор вроде из тех, кто посильнее.

URL
2015-06-27 в 01:12 

кстати, никогда не понимала, что обидного в "спервадобейся"?
в жизни никому не интересны советы, например, о том, как построить собственный бизнес, от человека, компания которого разорилась и пошла ко дну?
по-моему, логично - докажи, что твой метод работает, потом пизди
*не тот анон, который пронзал критика по аватарке*
сорри за оффтоп

URL
2015-06-27 в 01:14 

Го читать? Этот автор вроде из тех, кто посильнее.
никогда не слышал про такого автора
гет, джен...
не, я спать
на ночь ниасилю

URL
2015-06-27 в 01:18 

в жизни никому не интересны советы, например, о том, как построить собственный бизнес, от человека, компания которого разорилась и пошла ко дну?

То-то толпы птичек-наивняшек несут свои деньги т.н. "бизнес-коучам", из которых две трети как раз - разорившиеся неудачники либо сугубые теоретики бизнеса :-D

Но это оффтоп. На самом деле аргумент спервадобейся ебланский, потому что умение хорошо писать и хорошо критиковать не всегда коррелируют. Талантливый автор может быть фиговым критиком и наоборот.

URL
2015-06-27 в 01:21 

Анон, ну классика же - чтобы оценить яичницу, не обязательно уметь ее готовить. Критик текста вообще не обязан быть писателем, он должен разбираться в предмете.

URL
2015-06-27 в 01:33 

по-моему, логично - докажи, что твой метод работает, потом пизди
Это не работает в творчестве, анон. Не нужно писать гениальные нетленки, чтобы увидеть кривое построение фраз и косяки в логике. И кривой рисунок не только артер способен оценить.
На самом деле в творчестве работает простой зрительский опыт, поскольку любое творчество направленно именно на зрителя и зрителю адресуется. Так что в творчестве как раз зритель/читатель вполне себе способен оценивать.

URL
2015-06-27 в 01:36 

Не нужно писать гениальные нетленки, чтобы увидеть кривое построение фраз и косяки в логике.
вот да!!!
критик и автор - вообще разные модусы
и есть талантливые читатели, которые и строчки сами не написали, но понимают текст чуть ли не лучше автора)

URL
2015-06-27 в 01:51 

Я зачел последний выложенный текст, и он хороший. Не скажу что восторг-восторг, но после всех предыдущих - глоток свежего воздуха.

URL
2015-06-27 в 12:58 

Критик в железной маске
Махровое ИМХО
Я немного понеймфажу и поразоряюсь, если вы не против. Ну, так как обо мне речь.

мне уже стало интересно, напишет ли это критиг хоть одну положительную рецензию
или так и будет глаголом жечь
не ну я понимаю что пока не на что ну а вдруг

Напишу или хотя бы попытаюсь, если что-то понравится, потому что хвалить сложнее чем ругать.) Для этого, как ни удивительно, нужно больше знаний и понималки. Может, больше, чем у меня есть.) Время покажет.

Я могу саркастичным и писать обидные вещи, и пронзать действия-мысли автора, ну и автор-не автор имеет право пронзиться в ответ и обидеться, что уж тут, собственно, все мы люди и всем обидно плохое слово. Если изначально относишься к своей работе, отзыву или ориджу, как к шедевру идеальному, то конечно обидно. А я так не отношусь.) Я же знаю что такое настоящая рецензия и с каким тщанием она пишется. А то, что я строчу, любой здесь присутствующий может написать.

выступить решили только защитники самого убогого текста.
Кстати, я этот текст не считаю самым убогим. В выкладке этой недели есть как минимум один, который уделывает его всухую. А этот, если б над ним поработали чуть больше, получился бы нуок.


хоть на одну удавшуюся сторону
у этого отдельно взятого критика

Да, у меня, наверное, сложно найти про хорошие стороны, но это потому что хорошего в текстах, на которые я писал, мало. Но оно есть. Возможно, стоит этому чуть больше внимания уделять, тут ты прав. Но плохое, увы, ярче выступает.
Хотя, я не помню чтобы писал о таких косяках, которые нельзя исправить после работы над текстом. Более того, я думаю что все эти авторы вполне способны их учесть и исправить. Ну или не исправлять и не учитывать, это уж как кому нравится.

Ну и насчёт критики и авторства, потому что я сам тут участник: очень тяжело увидеть косяки в своей работе когда только что закончил. Это нормально. Так у всех, от художника до, я не знаю, каменщика. И все авторы знают это ощущение, когда при перечитывании то, что считал конфеткой, превращается в дерьмо.
Я критикую не на основании того что пишу лучше всех и знаю как надо. Я довольно средний по больнице. Да я даже в пунктуацию не умею, и не филолог ни разу.) У меня принцип написания отзыва очень имховый: я читаю текст, чувствую что он на мне не срабатывает, и иду искать причины. Вот и всё. Как я уже сказал, так каждый может.

А то меня тут уже чуть ли не в учёные записали.))

Кстати, пронзить меня очень легко, я думаю. Что наводит на мысль деанониться после конкурса, потому что и так секрет Полишинеля.

2015-06-27 в 13:36 

я дошел до текстов и начал с авторов, которых знаю. пока понравилось - сегодняшний текст, текст с красивым баннером и индонезийской мифологией (не знаю, почему на него тут плевались, по-моему, это по крайней мере хорошо - меня напрягло только то, что автор явно обыгрывает какие-то мифы, о которых я не слышал; мне кажется, это не настолько известная мифология, чтобы ничего про нее в тексте не объяснять), условно понравился текст с издевательствами над котиками - то есть, он хорошо написан, но трава вообще не моя, так что оценить по достоинству не могу. так что скажу только, что автор умеет писать, это по тексту заметно.

дальше я попробовал прочесть стих, но на нем мой мозг сломался.

про орка и эльфа понравилось то, что они хотя бы не стереотипные. и вообще, текст, конечно, не особо, но если это начинающий автор, то у него есть потенциал - найти хорошую гамму, поработать с ней пару месяцев, и будет уже вполне читабельно. если не обсуждать сюжет, а обсуждать технику - фокальный персонаж скачет и ритм текста очень однообразный, лучше бы его разнообразить.

про пластилина - ну, духу заявки отвечает на все сто, по-моему. там же и просили пластилина. поэтому даже и не поругаешь - мне кажется, артер что хотел, то получил.

URL
2015-06-27 в 13:47 

пронзить меня очень легко

Это вряд ли. Тут же все писали, что знакомых имен среди участников - раз-два и обчелся. Я вот знаю троих включая себя, и ты совершенно точно не они, Критик. Ну разве что у меня самого нимношк раздвоение личности :gigi:

Такшта как пронзать человека из здоровенного списка незнакомых юзернеймов - я не знаю.

URL
2015-06-27 в 13:56 

Кстати, я этот текст не считаю самым убогим. В выкладке этой недели есть минимум один, который уделывает его всухую.

Это который? Лично мой антитоп - стехи, сразу за ними эльф и орк.

Аноны, а может посоставляем свои личные топы и антитопы? Все развлечение какое-никакое.

URL
2015-06-27 в 15:04 

Критик в железной маске
Махровое ИМХО
Это который?
Это про индонезийскую мифологию.

Такшта как пронзать человека из здоровенного списка незнакомых юзернеймов - я не знаю.
А я наоборот много знакомых юзеров вижу.) Но вообще хз, конечно.

2015-06-28 в 01:48 

Как-то много убийств на этом реверсе. К чему бы.

URL
2015-06-28 в 02:05 

Как-то много убийств на этом реверсе. К чему бы.
Лучше убийства чем пластелины.

URL
2015-06-28 в 11:26 

Как-то много убийств на этом реверсе. К чему бы.
ноосфера намекает, что львам не докладывают мяса, а авторам - фидбека!
от этого они сначала печалятся, а потом начинают убивать :budo: :-D

URL
2015-06-28 в 11:31 

от этого они сначала печалятся, а потом начинают убивать :budo: :-D
вот-вот! стараются хоть как-то впечатлить читателей)))

URL
2015-06-28 в 12:58 

Хде убийства-то?
Я тут попробовал читать оридж про индонезийскую мифологию, дошел до середины и все еще жду, пока начнется хоть какой-то сюжет :susp:

URL
2015-06-28 в 13:05 

Во вчерашнем убийства, в первом убийства, во втором... Где ещё?

URL
2015-06-28 в 19:50 

Мое имхо, во втором тексте критик наехал вообще не по делу. По обосную не увидела никаких провалов, затянутое повествование вполне объясняется рутиной происходящего. Там весь мир такой: встал, поел, поработал, потренировался, помылся, сдал сперму. Получил плюсик к карме от бота, продолжаешь ждать старости. В свободное время можно немного похулиганить, чем герои и занимаются. Откуда им знать про настоящий адреналин, бессмертным-то?

В убийцах кот понравился, которого в сумку совали. И под куртку. И в рюкзак. Классный кот.

URL
2015-06-28 в 19:56 

По обосную не увидела никаких провалов, затянутое повествование вполне объясняется рутиной происходящего.
Я не тот критик, но еще в тот же день писал здесь отзыв и упоминал, что тоже вижу провалы.

URL
2015-06-28 в 19:57 

В убийцах кот понравился, которого в сумку совали. И под куртку. И в рюкзак. Классный кот.
по-ходу, тоже дохлый
Во вчерашнем убийства, в первом убийства, во втором... Где ещё?
так выкладки еще только начались
что-то нас на следующей неделе ожидает?
вангую еще пару трупов

URL
2015-06-28 в 20:20 

В убийцах кот понравился, которого в сумку совали. И под куртку. И в рюкзак. Классный кот.

Я бы за таких котов давал как минимум желтую карточку. Это так симптоматично - не могу написать нормальный сюжет и вызывающих симпатию персонажей? НАПИШУ ПРО КОТА! Кот это чит. Один кот искупает один большой недостаток сюжета. Внимание! Не комбинируется с другими мимимишными животными. Эффекты от кота, пандочки и пингвинчика не складываются! Во избежание непредвиденных эффектов используйте в ваших текстах только сертифицированных котов, не пытайтесь заменить их морскими котиками или китайскими ГМО-котиками.

URL
   

территория анонимуса

главная